Credo che tra i numerosi approcci teorici all’impresa nessuno come la teoria degli stakeholder si attagli meglio al mondo dello sport, ed in particolare del calcio.

Infatti, l’importanza dell’influenza che l’ambiente esercita nei confronti della società sportiva condiziona il sistema stesso di governance.

I gruppi sociali (stakeholder) che ruotano intorno all’impresa sportiva determinano le scelte strategiche delle società, la cui logica evolutiva non può non rispecchiare le attese degli stakeholder, siano essi interlocutori sociali che economico-finanziari. E’ nella risoluzione di questa conflittualità tra interessi diffusi ( stakeholder) ed interessi primari ( dell’impresa) che si realizza il valore aziendale.

In una simile visione, come da tempo teorizzato ( Friedman – 1984), i competitor di settore “.. manifestano interesse al mantenimento delle imprese rivali ritrovando nel fenomeno della concorrenza lo stimolo al cambiamento migliorativo nella ricerca di quel vantaggio competitivo che si traduce nella creazione di valore “ .(1)

Questa considerazione sembra adattarsi in modo specifico proprio alle imprese calcistiche.

In modo più generalizzante è possibile affermare che “…il calcio è diventato un business grazie alla concorrenza “.

Lo sport in quest’ottica impone “.. la ricerca di risonanza “con i propri interlocutori sociali.

Condizioni di risonanza che devono essere gestite “…. con i sovrasistemi che esercitano, con maggiore e minore grado di intensità, pressioni ed attese sul sistema impresa”.(2)

Tale impostazione trova ulteriore conferma nell’approfondita analisi di settore recentemente effettuata, (3) che evidenzia la caratterizzazione dello sport professionistico nel quale interviene “…. una pluralità di attori …. a vari livelli nel processo di produzione caratteristico del settore, ossia l’erogazione della prestazione sportiva, svolgendo una funzione interdipendente e sistemica. “ .

Riprendendo le fila del nostro discorso e definita l’impresa come sistema, l’ultimo passo nella nostra ricerca di identificazione, anche nominalistica, dell’impresa sportiva ci porta ad inquadrarla come azienda di servizi in cui “…… il momento della produzione e del marketing tendono a coincidere sino a costituire una unica funzione .”(4).

In sostanza l’impresa sportiva deve la sua ragione d’esistere alla presenza del proprio cliente-consumatore con il quale concretizza un legame essenziale che la porta a realizzare profitti .

Non è casuale che per tale figura sia stato creato un efficace nominalismo : Prosumer, cioè colui che è contemporaneamente product e consumer del servizio.(5)

Tutto ciò comporta una impostazione strategica sconosciuta nel nostro mondo sportivo che deve ripensare il proprio ruolo nell’accettazione di una nuova visione che coniughi i principi propri di una sana gestione economica con la capacità di competere e di soddisfare le esigenze dei propri clienti- consumatori.

In tale accezione e, comunque, nel contesto dei sovrasistemi tipici del mondo sportivo , primi fra tutti quello istituzionale-amministrativo locale e finanziario e muovendoci nell’alveo della concezione sopra richiamata dell’azienda sportiva erogatrice di servizi , si deve rilevare come non sia stata ancora presa in considerazione proprio la figura del consumatore- tifoso, anzi come la stessa sia stata volutamente emarginata .

In verità, in una recentissima pubblicazione (6), il ruolo dei tifosi viene preso in considerazione nel tentativo di disegnare un diverso sistema di governance delle società di calcio.

Il richiamo alle raccomandazioni dell’All Party Parliamentary Football Group, relativamente alla tifoseria inglese, presenta una certa assonanza con l’iniziativa italiana di Federsupporter, nata nel gennaio 2010 in un contesto di indifferenza e di scetticismo e, comunque, di timore del “nuovo” , in un settore ingessato nei suoi confini ed attori storici .

Elemento di novità e di differenziazione rispetto alle raccomandazioni inglesi è dato dal ruolo istituzionale e sindacale che si propone Federsupporter. Sullo specifico argomento si tornerà in dettaglio nel prosieguo.

Orbene nella costruzione teorica sulla quale stiamo ragionando Federsupporter diventa uno degli stakeholder o meglio uno dei sovrasistemi con i quali deve interagire la società sportiva.

Il citato studio (7) richiama i concetti sopra espressi ed evidenzia che il sistema sportivo ignora “… il parere dei suoi consumatori… benché questi consumatori siano molto più che normali clienti, in quanto rappresentano spesso il cuore stesso di una società di calcio, la sua memoria storica, le sue aspirazioni presenti e future .”.

Tale impostazione, peraltro, si autoalimenta nel suo percorso evolutivo con un riferimento, non troppo positivo, alla rappresentanza ultras, ancorché non meglio definita sia giuridicamente che istituzionalmente.

Così come l’individuazione nella tessera del tifoso ( per la cui disamina si rinvia al successivo approfondimento) di uno strumento “.. per costruire una forma di rappresentanza della categoria” appare non corretta né perseguibile.

Ma ciò che è importante sottolineare è che un’ altra voce , autorevole, si affianca a Federsupporter nel richiamare nel mondo dello sport il ruolo del tifoso- consumatore rappresentato.

Tutto ciò porta, pertanto, a rivisitare il mondo del calcio e dello sport più in generale,

nel convincimento che “ la squadra di calcio appartiene ad una comunità e il proprietario non può fare tutto quello che vuole perché l’azienda di calcio non è una azienda come le altre.”.(8)

Al riguardo è rilevante citare alcune delle conclusioni di una ricerca effettuata (9) che, efficacemente, inquadra il fenomeno nei suoi aspetti sociologici.

“….Il calcio conferma innanzitutto, la sua capacità di coinvolgere ed appassionare un’elevatissima porzione della popolazione: quasi una persona su due:……Il calcio si propone ancora come ambito -uno degli ultimi di massa- dove nascono e si consolidano identità forti e durature. Un patrimonio di questi tempi, seppure riferito ad una dimensione del tutto particolare, come quella sportiva ……”

In questa logica l’impresa-calcio nel contesto dei suoi mercati di riferimento deve poter rispondere anche in termini pubblicistici ai principi ed alle norme societarie e non continuare a vivere in un sistema autoreferenziale che marginalizza leggi e regole in un sistema di governo che deve poter rispondere non soltanto a se stesso.

Le anomalie che regolamentano i rapporti tra gli attori dell’impresa, tra i primi i calciatori, sui quali si tornerà in seguito, ne sono un esempio lampante, così come i sistemi di controllo e di rappresentatività delle minoranze azionarie .

La legge n. 91 del 1981 è la pietra angolare sulla quale è stato costruito il sistema sportivo professionistico che andava a modificare la finalità della società prevista dalla precedente delibera della FIGC che nell’obbligare l’assunzione della forma societaria ( spa o srl) alle società sportive ne sanciva l’esclusione di finalità di lucro.

Infatti, con la richiamata legge 91 ( art. 10, 2°è comma) si stabiliva che la società dovesse inserire nel proprio statuto l’obbligo di reinvestimento degli utili generati dalla gestione “ per il perseguimento esclusivo dell’attività sportiva”.

Su questa figura giuridica atipica di società di capitali interveniva, nel dicembre 1995, una decisione della Corte di Giustizia della Comunità Europea ( sentenza Bosman) che nel riconoscere il diritto del calciatore, una volta scaduto il contratto con la propria società di appartenenza, di trasferirsi ad altra società, senza che quest’ultima fosse tenuta a pagare alcun indennizzo per il trasferimento, così come peraltro previsto dall’art. 6 della legge 91.

L’impatto sui bilanci delle società era dirompente.

Con un intervento legislativo successivo ( D.L. 20/09/1996 n. 485, convertito con modificazioni dalla L. 18/11/1996, n.586) si interveniva, in una logica di salvaguardia delle situazioni patrimoniali delle società sportive professionistiche, modificando le finalità statutarie precedenti e consentendo, come per tutte le società di capitali regolate dal codice civile, la distribuzione degli utili ai soci,con un contemporaneo obbligo, peraltro, di destinazione di una parte marginale degli utili stessi ( 10%) “ a scuole giovanili di addestramento e formazione tecnico sportiva “.

Con lo stesso provvedimento venivano introdotte :

a) la presenza nelle società,, comunque, del Collegio Sindacale ;

b) l’esclusività dell’oggetto sociale e cioè” l’esercizio di attività sportiva e di attività ad essa connesse e strumentali “.

Ma, soprattutto, veniva introdotto un sistema di controlli sull’equilibrio finanziario delle società.

Venivano, quindi, fissati criteri e modalità di attuazione di tali controlli, sostanzialmente, incentrati sulla regolarità dei bilanci certificati da società di revisione e sull’adempimento degli obblighi retributivi nei confronti di propri dipendenti e delle obbligazioni fiscali.(10)

Peraltro, l’apertura al principio della finalità di lucro spingeva le società ad un massiccio utilizzo della leva finanziaria, tanto da consigliare la Consob ad abolire il divieto per le società calcistiche di ricorrere al mercato azionario e, quindi, di convogliare flussi di risparmio nella ricapitalizzazione delle società.

In questa azione destinatari naturali delle operazioni di funding effettuate dalle società calcistiche ( in ordine temporale : la Lazio spa il 15/04/1998, la AS Roma l’8/05/2000, la Juventus il 3/12/2001) diveniva fisiologicamente il tifoso , in cui alla figura di socio” investitore” si sovrapponeva quella di socio “innamorato” .

Infatti, la presenza di investitori istituzionali o primari si è, storicamente, manifestata in modo del tutto fugace e residuale, lasciando la “distruzione di valore” nelle mani dei soli tifosi azionisti.

La stessa Consob, provvedeva a richiamare formalmente ( Raccomandazione istiche n. DEM 2080535 del 9.12.2002) le società calcistiche,” a motivo delle peculiari caratteristiche “ di queste e “ per le quali riveste notevole importanza l’attenzione da parete degli organi di informazione…” affinché fornissero al mercato informazioni dettagliate in relazione alle trattative di compravendita dei calciatori. Tali circostanze infatti potevano esporre il mercato “ … al rischio di possibili asimmetrie informative nella diffusione delle notizie e (quindi) alterare il regolare funzionamento del mercato “.

Proprio per queste caratteristiche le società sportive e, soprattutto, le società quotate, dovrebbero adottare quelle misure di governo societario che tutelino al massimo tutti i soggetti che si trovano ad interagire con loro.

Mi riferisco, in particolare, all’adozione del modello organizzativo previsto dal D.lgs 231/2001, più volte ampliato ed integrato da successivi provvedimenti, l’ultimo nell’agosto 2009, che ha introdotto nel nostro ordinamento il principio della responsabilità delle società, stabilendo l’adozione di un modello organizzativo che permettesse l’identificazione di aree di rischio nell’esercizio dell’attività d’impresa, consentendo di adottare sistemi di controllo tali da permettere di prevenire possibili reati. Tale specifico argomento verrà approfondito in altra parte del presente Convegno.

In questa sede è sufficiente il richiamo all’adozione di tale modello in un settore che dovrebbe fare dei principi di lealtà, correttezza, trasparenza e efficienza un punto di forza della propria credibilità e della propria ragione d’essere.

Un’ultima considerazione riguarda gli aspetti macroeconomici del mondo del calcio in Europa, che prevede un ulteriore aumento dei flussi di ricavi totali ( tra l’8 ed il 10%) rispetto a quelli consuntivati nella stagione precedente in € 16/mld circa. (11)

Una stima dei ricavi prospettici delle BIG FIVE ( le più importanti Federazioni calcistiche europee: Premier League, Bundesliga; Serie A, Liga spagnola, Ligue 1) vede la concentrazione ( circa il 60%) dei ricavi da diritti televisivi, a fronte di una marginalizzazione dell’incasso da botteghini ( compresi gli abbonamenti), stimata mediamente intorno al 20%.

La Serie A italiana si discosta in negativo da questa media : peso percentuale dei diritti televisivi sul totale ricavi: 63%, e dell’incasso da biglietteria 13%.

Sempre a livello aggregato il trend di crescita dei costi retributivi si attesta mediamente intorno all’8%, con il primato italiano del 12 % , ma soprattutto con un rapporto medio costi retributivi / ricavi pari al 65 % . Rapporto che si presenta preoccupante per l’Italia attestandosi al 73% , mantenendo così il primato di “ distruzione di valore”

Su tale situazione generalizzata è intervenuta l’UEFA che ha introdotto dalla stagione 2013/2014 il così detto Fair Play finanziario o meglio il principio di sostenibilità massima di perdite delle società di calcio le quali, con riferimento ai bilanci 2017/2018, dovranno conseguire l’equiparazione costi/ricavi, pena l’esclusione dalle competizioni internazionali.

Proprio la consapevolezza della gestione deficitaria delle società di calcio, conseguente a fenomeni di sottocapitalizzazione, particolarmente accentuata in Italia, il processo di avvicinamento al regime è stato imposto con gradualità decrescente delle perdite cumulate nei due bilanci precedenti la stagione agonistica, sollecitando in tal modo l’apporto di nuovi capitali a copertura delle perdite e, comunque, la sterilizzazione della campagna acquisti dei calciatori, con effetto riduttivo nella valorizzazione del cartellino degli stessi .

Alfredo Parisi

Roma 5 ottobre 2010-10-03

Richiami bibliografici:

1) G.M.Golinelli –“L’approccio sistemico al governo dell’impresa” – Cedam 2000;

2) sul concetto di risonanza si rinvia a G.M. Golinelli, op. cit.;

3)U.Lago,A.Baroncelli,S.Szymanski- “Il business del calcio”- Etas 2004;

4) R. Normann- “La gestione strategica dei servizi” – Etas 1990;

5) R.Normann, op.cit.

6)G.Teotino,M.Uva\-“ La ripartenza” – Il Mulino 2010;

7) G.Teotino,M.Uva, op.cit.

8)G.Teotino,M.Uva, op.cit.

9)LIMES, Rivista Italiana di Geopolitica-“La palla non è rotonda” 2005;

10) Per un approfondimento giuridico vedasi M.Valori-“ Il diritto nello sport” Giappichelli- Torino 2010;

11)cfr. Deloitte Annual Review of Football finance 2010, inoltre UEFA 27/05/2010